彰化縣萬人血清抗體篩檢懶人包台大公衛和彰化縣衛生局合作研究

分類：2019新型冠狀病毒» 疫情災情報導 @2020-08-24 views

越來越多新冠疫情過後的國家開始檢測抗體，想知道社區中到底有多少人感染過，這樣病毒的血清流行病學調查研究，在流行病學調查是很重要的，可以反應2~3個月之前感染的狀況。世界各國的血清抗體陽性率已經整理在這篇：世界各國新冠抗體陽性率血清盛行率整理。目前的時點即使新冠疫情嚴峻的地方，都只有20%甚至10%以下的人有抗體，距離達到群體免疫還很遠。但疫情控制的不錯的台灣，到底需不需要這樣的研究呢？台大公衛和彰化縣則從六月開始啟動萬人的血清抗體篩檢，請注意這不能稱之為普篩，因為他是找之前有可能接觸病毒的高風險族群來篩檢，包括了新冠肺炎確診者、確診者的接觸者、居家檢疫者和醫護人員等等。這樣的抽樣方式，很明顯不能代表整個台灣社區。這樣的設計也合理，因為很明顯台灣社區中新冠病毒的盛行率肯定很低，要研究的話，要找高風險族群來作才可能有意義。這篇就來整理一下吧！

詳細可以看此影片介紹！

5:50 對彰化研究我的基本態度：可以參考，但也別過度解讀
8:48 台大公衛學院與彰化縣衛生局進行的萬人驗抗體研究背景
9:11 使用瑞士大廠Roche抗體試劑日本厚勞省之前研究也使用此試劑
12:00 彰化研究是找高危險族群，不是社區隨機抽樣，這是合理的選擇
15:00 張上淳老師：若沒有準確率高的試劑還有高盛行率，對未來疫情防治幫助有限
18:52 天下雜誌整理彰化萬人篩檢會改變台灣防疫戰略？
https://www.cw.com.tw/article/5100990

21:50 無症狀感染者是適應人類的病毒常見的現象新冠，流感，腸病毒皆如此
https://linshibi.com/?p=36077

30:36 詹長權表示，初步發現確實有漏接者/ 社區確有隱形感染者？
32:00 投票時間：無症狀感染者是帶原者嗎？
35:50 無症狀感染者可傳染給他人的時間，一樣是Day 0後10天就沒傳染性了
38:26 四個族群都驗出部分陽性，但比例還在統計（每天都新增一點消息….）
39:44 何謂中和抗體？測得出中和抗體比較不會是偽陽性
43:12 此研究是反應2~3週之前的感染狀況，不是反應目前的疫情
44:37 症狀不輕才會有中和抗體嗎？
49:29 康健雜誌獨家：1～2%驗出抗體？之解讀
54:00 即使義大利65000人抽樣都只有2.5%有抗體
55:45 黃立民：顯示台灣社區防疫網是不錯的
56:20 世界各國抗體陽性率的整理
58:18 日本厚勞省也使用Roche抗體試劑，總共用三種檢測方式
https://linshibi.com/?p=36958

1:02:19 阿中的初步回應：零本土不代表零風險，要追求的是風險可控。

2020.8.28　深入解讀彰化萬人血清抗體期中報告
2020.8.27 三分鐘看完彰化萬人血清抗體期中報告
2020.8.27 蘋果日報大做頭版：抗體陽性率萬分之個位數？
2020.8.26 台大公衛決定還是要發表，莊人祥和鄭守夏皆出席
2020.8.24 黃立民：血清抗體檢測該做，但判讀困難，內參較好
2020.8.24 期中報告，台大公衛學院忽然喊停，蘋果日報：低於千分之一？
2020.8.21 陳建仁：盛行率越低，錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重！
2020.8.11 李秉穎：瑞士羅氏藥廠的試劑偽陽性大概1%，不是像廠商講的0.2%而已
2020.8.8 彰化血清抗體檢測初步結果1～2%驗出抗體？

東京628間旅館比價京都371間旅館比價

2020.8.28　深入解讀彰化萬人血清抗體期中報告
研究倫理上的爭議是一回事，我們先看研究本身可以看到什麼吧。
1.本次檢驗的族群是高風險族群：彰化到目前為止的確診者18人（包括最早未知感染源的白牌司機），居家檢疫者1548人，確診者之接觸者362人，醫療院所員工2238人，健康照護人員693人。

2.抗體檢驗方式可謂嚴謹，因為檢測了三種抗體：核鞘蛋白抗體（Anti-N Ab）、棘蛋白抗體（Anti-S Ab）與中和整個病毒的中和抗體（Nt Ab）。他是先全部都檢測了N抗體，陽性者再去做S抗體還有特異性最高的中和抗體驗證，由此排除「偽陽性」的疑慮。

3.前兩者測抗體方法和大家說過須要考慮偽陽性較高的問題，但「中和抗體（neutralizing antibody）」是在高規格的P3實驗室中，檢測產生的抗體是否確實有把新冠病毒中和的效果。如果有中和的效果，通常就會避免發生再次的感染。這不是一般的實驗室能做的。

4.目前新冠疫苗的臨床試驗，都要確認是否能產生中和抗體，因為他是確實可以殺死病毒的抗體。這檢查和PCR一樣，特異性極高，較沒有偽陽性的問題。（李秉穎老師說還是可能有就是了，因為人類其他引起感冒的冠狀病毒抗體可能會影響）

5.所有確診的18人，在染病100天後，三種抗體全部都有測到，包括最重要的中和抗體。且持續時間可有3~5個月。確診者的抗體可以維持多久，有沒有免疫記憶，台灣也應該要有自己的資料。這非常重要。

6.其他沒確診的高風險族群4841人中，有4人測出中和抗體，萬分之8.3。包括了3人是密切接觸者，還有1人是居家檢疫者。

7.居家檢疫的1548例篩出1人，比率為萬分之6.5。由此研究看來，居家檢疫只漏掉了一個無症狀感染者。這可以是一個很好的理由說服我居家檢疫14天似乎不用再驗一次PCR了。
（不過彰化入境第10天驗了30多個就抓到了一個美國小男生，這比例是2~3%左右。針對高風險國家回來的在第14天要求他自費做PCR，應該還是值得做的。思考一下。）

8.確診者接觸者362人篩出3人，比率為千分之8.3。這些密切接觸者當初可能因為無症狀就沒有去篩，或是PCR有做但結果是偽陰性。這裡可能值得思考一下，也許比篩境外移入會更值得。（到現在我都不確定當時敦睦艦的女朋友們有沒有在14天解隔時再篩一次PCR）

9.醫護人員2931人中全無抗體，證明醫院中的防護做得很好，台灣的醫療人員真的很棒！來賓請掌聲鼓勵！

10.還是要繼續提醒，這次測的是高風險族群，不是抗體普篩，不能用萬分之8.3推到全台灣2300萬人中有19004人已經得過的結論。且抗體只是呈現三週之前甚至更久的感染狀況，不是現況。

11.N抗體是用瑞士羅氏藥廠出的抗體試劑檢測。這和日本厚勞省用的一樣，仿單聲稱其特異性高達99.8%，也就是偽陽性0.2%左右。
如果只看N抗體，那高風險族群4841人中是測出有15人有抗體（0.3%），但中和抗體僅有4人測的出，因此11人判定是偽陽性。偽陽性率為0.23%。
醫護及健康照護人員2931人，有7人羅氏的N抗體陽性，但S抗體還有中和抗體皆為陰性，因此7人判定是偽陽性。偽陽性率為0.24%。
這樣的偽陽性率和仿單聲稱差不多，合理。我們也須要這樣的本土資料，知道在台灣人身上偽陽性是多少。這是很重要的資料。

12.為何見諸報端，從1~2%，到千分之1~2，現在是萬分之8.3？
我認為是這樣的。一開始看到的資料N抗體S抗體大概1~2%陽性，然後這些人再做中和抗體來確認（這比較花時間），只剩千分之1~2有抗體。有很大比例是偽陽性。
萬分之8.3，其實就接近千分之一呀。

這也可以解釋一開始說，高危險的四個族群都有測到抗體。那測到的都是N抗體S抗體。
不應該的是，在一切混沌未明的時候就對外放話。實不可取。這是研究，不須要爆料。

2020.8.27 三分鐘看完彰化萬人血清抗體期中報告
1.此研究的倫委會（IRB）審查是送台大校總區的台大行為與社會科學倫理委員會。8月11日通過。

2.本次檢驗的族群：確診者18人，居家檢疫者1584人，確診者之接觸者362，醫療院所員工2238人，健康照護人員693人。檢測了三種抗體：N抗體，S抗體，還有中和抗體。（最後一種最準）

3.所有確診的18人，在染病100天後，三種抗體全部都有測到，包括最重要的中和抗體。

4.其他沒確診的高風險族群4841人中，有4人測出中和抗體，萬分之8.3。
在高風險的族群都這麼低，所以證明彰化的社區是很安全的。

5.醫護及健康照護人員2931人，有7例羅氏的N抗體陽性，但S抗體還有中和抗體皆為陰性。因此七例應該是偽陽性。偽陽性為0.2%。

04b解讀：
1.我個人曾在台大醫院的倫委會IRB擔任審查委員近七年。我應該有資格說一些話。
以這個例子，執行地在彰化，公衛的老師合作，提供經費。可以送醫院，也可以送總區的IRB，這是ok。

但通過的日期8月11日，遠遠晚於執行日期。

有些研究是可以回溯性去蒐集去連結的資料的，比方說健保資料庫，病例整理研究等等。

但這是抽血測抗體，不是常規醫療或是防疫上須要做的抽血，理論上不能用事後回溯性的IRB，要IRB通過才能開始執行。要有完整的受試者同意書，經過IRB審查的同意書發給受試者，讓他們清楚了解抽的這個血會檢驗什麼，會用來做什麼研究，檢體會儲存在哪裡，未來會不會移做其他研究用途，他們的身分會不會被曝光等等。

他這個IRB很顯然是後來才去補的。這裡有明顯的研究上的瑕疵。

也因此陳秀熙老師昨天在說盼以服務型方式盡快公布。就是因為這在研究上有明顯瑕疵，這樣做的研究理論上是不能正式發表的，因為有研究倫理上的問題。

新冠的研究很重要，也有其時效性，但為了求快不顧IRB，其實我在IRB多年看過很多這樣的例子。先做下去，覺得可以事後再送IRB，這太輕忽了。我必須說，台大公衛這裡做了不好的示範。

2.但除了倫理問題之外，這個血清研究本身的試驗方法算是嚴謹的，用了三種檢測抗體方法，還有理論上最準的中和抗體，我覺得也有很多可以參考的重要結果。

3.確診者都有中和抗體，而且是染病五個月之後，實在是好消息！

4.如果是看N抗體（羅氏），那高風險族群中是測出有15人有抗體。中和抗體變成4人。所以有11人是偽陽性。

5.醫護人員也都全無抗體，證明醫院中的防護做得很好，台灣的醫療人員真的很棒！

6.要再提醒一下這次測的是高風險族群，不是抗體普篩，不能用萬分之8.3推到全台灣2300萬人中有19004人已經得過的結論。且抗體只是呈現三週之前甚至更久的感染狀況，不是現況。

7.可以想見的是，報告發表後可能還會有些陰謀論或攻擊，但我寧願相信大家都是為了台灣好，都是為了疫情想盡一份心力。研究上可能有倫理瑕疵，那要好好面對。其他的攻擊就少一點吧，我們的敵人是病毒！

2020.8.27 9AM 蘋果日報：抗體陽性率萬分之個位數？
蘋果日報今天大做頭版，在10點正式報告出來前就寫，抗體陽性率萬分之個位數。
從1~2%，到千分之1~2，現在是萬分之個位數？
總之，靜待報告公佈。

【獨家】陳時中確看過台大公衛初步報告　知情人士：抗體陽性率萬分之個位數

2020.8.26 彰化萬人血清抗體調查期中報告決定還是要發表，明天上午10時公布，將由詹長權教授、陳秀熙教授、彰化縣衛生局長葉彥伯主要說明，指揮中心發言人莊人祥和現任台大公衛院長長鄭守夏將出席。

中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中昨天表示，彰化血清抗體研究「蓋牌」會引發爭議，研究者應負責任說清楚。陳秀熙今天舉辦「跨領域新冠肺炎防疫科學說明會」，他在接受媒體聯訪時強調，會盡快以「服務型」的方式對外公布，讓全民監督。

今天中午，詹長權、陳秀熙等人發出採訪通知，表示將於27日上午10時在台北舉行說明會，針對彰化縣參與此次研究調查的民眾在新冠病毒的核蛋白抗體、表面棘蛋白抗體，以及中和抗體反應陽性率與反應強度評估結果進行說明。

採訪通知也提到，將針對研究族群中，經由境外與本土個案血清調查結果進行比較分析。說明會將由計畫主持人詹長權、公衛學院教授陳秀熙、彰化縣衛生局長葉彥伯等人一同出席，也邀請中央疫情指揮中心發言人莊人祥、台大公衛學院院長鄭守夏到場參與。

陳秀熙今天上午舉辦「跨領域新冠肺炎防疫科學說明會」，他在接受媒體聯訪強調，會盡快以「服務型」的方式對外公布，讓全民監督。

對於外界質疑血清抗體研究計畫是否有經過IRB（研究倫理委員會）審查，陳秀熙強調「都有按照程序在做」，台大公衛學院與彰化合作不是第一次，有經過IRB才可能發表文章，不可能沒有IRB。

2020.8.24 黃立民：血清抗體檢測該做，但判讀困難，內參較好。
1.怎樣作血清抗體檢測才能避免失真？
答：新冠病毒感染後，有多少人會出現抗體、抗體會持續多久、有沒有保護力等，這都還不清楚，血清檢測只能知道結果，要判讀永遠是問題。要用什麼試劑、用哪個方法，到現在還沒有完全釐清。

2.血清學檢查應該是內參的資料
我強調，血清抗體是應該要做的，但這事情太複雜所以只適合作內部參考，你可以同一個地方連續作幾次，自己和自己比，用同樣的方法，你就知道有沒有在暴露。但這種東西不適合對民眾說明，民眾也搞不清楚。另外也要隨著檢驗試劑的進展用更好的試劑去做，希望對新冠病毒感染的免疫反應有更清楚的了解。

3.施信如老師也表示應該要作抗體檢測，為未來可能的爆發作準備。
答：所有的大流行一定會定時作抗體檢測，因為這是了解你社區傳播情形唯一的根據。但你用的方法要一致，採樣的地方要固定，要有代表性的檢體，同樣的方法一直作。這種資料在你還不確定他的意義之前，就內參就好。

4.彰化萬人好像作的是高風險族群？
答：你要做高風險就一路做高風險。要做隨機就一路做隨機。不同採樣方法得到意義就不一樣。這些都比較適合在內部專家討論的時候一一釐清，再給中央當參考就好了。

5.所以這次不公布期中報告也是好事？
答：這次已經太引人注目，暫緩公布其實是好事情，資料拿來專家委員會大家來交換意見，目前應該是比較好的。

6.台灣現在作萬人血清抗體很重要嗎？
答：台灣一定要作血清檢測的，只是要在有計畫的情況來作，大家商量好，一連貫的作下去，作為內參資料，這樣問題就不大。

7.據說彰化的陽性率只有千分之一，是否代表台灣很安全？
答：對呀。台灣目前還是屬於病毒不多的國家，不敢說沒有，但一定不多。台灣目前未出現流行，也沒有院內感染與群聚發生，因此台灣狀況相對是好的。大家只是擔心天氣要變冷了，台灣旅遊封鎖可以多久，終究是要慢慢要開放的。這兩個就造成很大的壓力。

2020.8.24 彰化萬人抗體期中報告在即，台大公衛學院忽然喊停
彰化的萬人血清抗體期中報告，台大公衛學院昨晚忽然喊停。台大公衛學院教授詹長權晚間向中央社記者證實，因行政作業來不及，因此停辦期中報告說明會，至於會延至何時公布仍未定。

先前有媒體報導，此大規模篩檢結果為千分之二陽性，彰化縣衛生局長葉彥伯當時稱該數字不精確。昨晚又向《蘋果新聞網》透露，「彰化社區是安全的」、「說不定結果蠻能印證指揮中心防疫的成功」。今日蘋果日報報導，一名了解內情的醫界大老透露，目前的陽性率應該低於千分之一，可以證實台灣社會是安全的。

04b解讀：
1.從最早傳出的1~2%，到現在小於千分之一，實在不知為何有這麼大的差距。

2.老話一句，還是要看完整的實驗方法出來才能完整的解讀。在真的報告出爐之前，我也不會再多加解讀。這都沒有意義。

3.目前不知何時才會公布結果，已經開始繼續引起各式各樣的揣測和帶風向，實在非台灣之福呀。

4.總之，我會把焦點放在疾病本身的衛教，更新懶人包，居家檢疫第十天篩出一個的意義，無症狀感染者的意義，蒐集無症狀感染者的科學證據，疫苗的進度等等。還有很多該關心的事情。

喔，還有未來一年出不了國的國旅超前佈署：蘭城晶英住宿券九月九日要上場了喔XD

2020.8.21 陳建仁：盛行率越低，錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重！
公衛專家陳建仁老師20日臉書發文，標題是「失真的調查：從假陽性個案談起」，表示血清流行病學調查的正確性，取決於檢驗方法的敏感度和特異度、檢驗抗體陽性的盛行率及受檢個案的代表性。

檢驗方法的敏感度（sensitivity）是指真正得到感染的人有多少百分比呈現陽性、特異度（specificity）是指真正沒有得到感染的人有多少百分比呈現陰性，而假陽性率是指真正沒有得到感染的人有多少百分比呈現陽性，也就是1-specificity（1減去特異度，如果特異度99%，則有1%的假陽性），而假陰性率是指真正得到感染的人有多少百分比呈現陰性，也就是1-sensitivity（1減去敏感度，如果敏感度99%，則有1%的假陰性）。

陳建仁表示，血清流行病學調查所得到的檢測陽性盛行率，受到真正陽性率的高低，以及敏感度和特異度的高低的影響，「一般而言，敏感度越低、特異度越低、盛行率越低，調查估計出來的檢測盛行率也越嚴重失真」。

以5萬人調查為例，如果敏感度和特異度都是99%，在每萬人盛行率分別是1，10，100的三種狀況下，真正感染人數分別是5，50，500人；真正未感染人數分別是49995，49950，49500人。

由於敏感度是99%，所以在3種狀況下，真正感染檢測呈陽性人數分別是5，50，495人；特異度是99%，也就是真正未感染的人會有1%呈假陽性，所以在3種狀況下，假陽性人數分別是500，500，495人。

因此，若利用測出來的陽性人數來估計3種狀況下每萬人檢測盛行率，分別為101，110，198，也就是說檢測盛行率高估倍數竟高達101倍，11倍，2倍，可見盛行率越低，錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重。

再來看看不同的檢驗特異度之下造成的影響。若真正盛行率是千分之1，敏感度是99%，在檢驗特異度分別是90%，99%，99.9%的3種狀況下，檢測真陽性人數都是50人，但是檢測假陽性人數分別是4995，500，50人。在這3種狀況下的每萬人檢測盛行率，分別為1009，110，20。換句話說，檢測盛行率高估倍數也高達到101，11倍，2倍，可見特異度越低，錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重。

陳建仁說，從例子可以看出，盛行率調查研究的特異度越低或真正盛行率越低，檢測盛行率也就越容易被高估、越會失真，雖然研究者可利用敏感度和特異度來進行調整、推算出真正盛行率，但除非利用更特異的方法再做確認，否則調查者必須告訴每個陽性個案，他真正感染的機率只有50%、10%或1%。

陳建仁最後更強調，同樣在入境旅客的抗原篩檢策略上，若盛行率相當低而特異度無法提升到非常高的情況下，進行普篩而非精篩，也需要注意假陽性的問題。

彰化血清抗體調查陳建仁引數據談3狀況下恐失真

2020.8.11 李秉穎：瑞士羅氏藥廠的試劑偽陽性大概1%，不是像廠商講的0.2%而已
1.一開始要做抗體普篩時，我們就有再三的提到偽陽性可能帶來的衝擊。台灣並沒有大規模社區感染，感染率接近於零的狀況下，你做抗體普篩一定會遇到偽陽性的問題。

2.我知道其他團隊也有在針對高風險族群做類似的抗體普篩，的確有看到有些抗體陽性，之前沒診斷出來。我所知道的，他們看到的偽陽性大概1%，不是像廠商（這次用的是瑞士羅氏藥廠的試劑）講的0.2%而已。因為你抗體檢查所謂的特異性，敏感性要看你選擇的陰性對照組，如果找的都是非常健康的人，他們沒有抗體就沒什麼偽陽性。如果你去找其他呼吸道感染的人，他可能感染了一般的冠狀病毒，或是其他抗原性類似的病毒，或是他有一些自體免疫疾病/風濕性疾病，他身體會產生一些非特異性的抗體，這些人就會增加偽陽性的比例。

3.我覺得抗體的檢測就是要非常小心，你如果是一個疾病大流行的地區，已經高達10%都感染過了，你那1%偽陽性根本就是可以忽略的。可是台灣是很乾淨的地方，你如果結果出來擴大解釋，會造成不必要的恐慌，造成不必要的浪費。這是必須要避免的。對結果必須要很小心的判讀。

4.我們知道台灣一定有這種個案，之前就至少有11例本土找不到感染源的案例呀。表示一定有些人被感染到，但沒有被確診。但是呢，他並沒有擴散開來。如果擴散開來，我們的醫療機構老早就應該有很多肺炎病人確診在那邊喘了。

5.有些媒體報導台灣一直有隱性傳染源在不停的傳染，所以我們秋冬會面臨很大的衝擊，這個是完全說不過去的。新冠確診病例20%重症（需要氧氣的意思），5%需要去加護病房，無症狀感染者的比例各家估計不同，我們的案例中是5%，中國的一些報告2~3%。有些報告可以到30%甚至60%，可能有點過度高估，因為可能把非特異性的症狀都去除了。不論如何，你說從一月到現在病毒透過沒有症狀的人在台灣社區傳傳傳，然後大家都無症狀，都沒出現重症被醫院抓到，這個在機率上來說是不可能發生的事情。

6.我們可以很篤定的講，沒有隱形的感染一直在社區流竄，沒有這件事。應該說之前曾有些境外移入的病例，他的接觸者有些症狀輕微的人沒有被診斷出來，這是有的。這是過去式。現在是沒有這件事情的，所以不要過度強調，這會造成誤解。

更多李秉穎老師的發言請見：
李秉穎老師新冠病毒訪問共筆

2020.8.8 彰化血清抗體檢測初步結果1～2%驗出抗體？
相信大家都有看到這幾天關於台大公衛學院與彰化縣衛生局進行的萬人驗抗體研究，一直有風聲傳出來。目前這項計畫已經完成3,000多人的血清抗體檢測，預計8月底公布完整結果。

康健雜誌昨天有訪問我，問說他們透過知情人士透露，初步抗體檢驗發現，有1～2%呈陽性反應，來問我對這個數字的意見。其實我是勸他們最好不要發，應該等待正式公布才好正確解讀，因為研究方法還不清楚，解讀困難，會引起恐慌罷了。不過他們還是發了這條新聞，如下：
彰化萬人血清抗體檢測初步結果證實：新冠肺炎「病毒在社區」

以下是我發言的部份：
曾任台大醫院感染科醫師的旅遊部落客「林氏璧」就認為，血清抗體會驗出這個比例是預想之中的數字，但是依據檢測抗體的方法不同，偽陽性的比例落在1～5%不等，「當你的盛行率遠小於偽陽性，那這個研究的意義就不大，」他指出，這也是為什麼之前疾管署用了5種方式檢驗日本女大生的接觸者，並經過相關比對，最後研判檢測結果都是陰性，因此他也認為，台大公衛系和彰化縣衛生局在檢驗結果的詮釋上，要更加細緻，否則只會造成恐慌。

他進一步指出，即便是疫情嚴重的義大利，在3日發表的65,000人抗體檢查結果，也只有2.5％的義大利人血中有抗體，其中近3成的人無症狀，反觀台灣至今確診477個案，「社區無症狀感染者一定有，但我相信還是很少很少，必須進一步細看檢測抗體的實驗方法，才能正確解讀，是否有可能因為偽陽性，而讓數字高到1~2%。」林氏璧說。

04b補充：
1.血清抗體盛行率的研究，需要小心解讀。我們需要知道抽樣的分母才能知道其代表的母群體，知道檢驗抗體的方法（似乎針對陽性者有再檢驗是否有中和抗體）等等，才能正確的解讀。

2.分母來說，這個研究的分母包括了新冠肺炎確診者、確診者的接觸者、居家檢疫者和醫護人員，媒體報導目前初步發現這4族群的抗體檢驗都有陽性者。這樣的抽樣方式，很明顯不能代表整個台灣社區，因為這四個族群都是可能接觸病毒的高風險族群。就算1~2%這個數字是真實的，但也絕對無法做出台灣2300萬人有23-46萬人已經得過了這種推論。請大家務必注意。

3.另外就是不知道是用幾種檢測抗體的方式。如同之前日本女大學生，指揮中心是用了五種抗體檢驗方式來釐清偽陽性的疑慮。所有抗體檢查都有一定的偽陽性問題，數字可能落在1~5%左右，要看廠牌。如果你做的抽樣人群中的抗體盛行率遠小於1~5%，那麼你做出來的偽陽性數字就會嚴重干擾判讀。

4.還有媒體報導說：根據台大公衛學院初步發現，有部分抗體呈現陽性反應，甚至有人產生具保護力的中和性抗體，代表當時患者症狀不輕，也意味著國內可能暗藏「隱形感染者」。

這個解讀我完全看不懂。中和抗體這個張P在記者會上曾和大家說明過：已經產生抗體以後，是否不會產生二次感染？這裡面要探究的事情蠻多的，通常在科學上會希望能驗證一種「中和抗體（neutralizing antibody）」，研究是不是產生的抗體裡面，確實有把病毒中和的效果，如果有中和的效果，通常就會避免發生再次的感染。而要檢驗是否有中和抗體，這需要一些比較特殊的實驗室的技術。

目前應該已經確定康復後多半的新冠患者都會產生中和抗體，目前的各家疫苗也都能產生中和抗體，在莫德納的研究之中，還有康復者血清的中和抗體量用於和疫苗組來對照。這些康復者從輕症到重症都有，所以上面說有產生中和性抗體，代表當時患者症狀不輕，這句話我不知道為何會這樣解讀。

5.有抗體者只代表他曾經有感染，通常是他感染後兩三週後了，不代表社區流行的現況。美國CDC研究，發病後10天應該就沒有傳染力。所以這些有抗體的人，應該都沒傳染力了，即使是無症狀感染者都一樣。不要把無症狀感染者想成會一直在社區放病毒的那種帶原者。新冠病毒沒有證實會造成類似B型肝炎或是HIV那種帶原者的狀況。

6.總之，靜待全部的完整資訊出來，我再來好好解讀吧。似乎是8月25日會期中報告。

2020.8.9 更新：今天防疫記者會上，阿中有給予簡單的回應。

#關於彰化萬人抗體的結果？
阿中回答：檢查報告並沒有完整呈現，我們還沒有看到，目前都是一些新聞報導。

我不知道真正的數目怎麼樣，不過和我們本來的陳述，零本土不代表零風險，我們要追求的是一個風險可控。

社區中有潛在的無症狀感染者是可以預期的，但並沒有發生社區傳播。

這幾個月的經驗，我們看到10例社區沒有感染源的個案（再加1敦睦艦隊），日本女學生/泰國移工這兩例目前已排除在外，現在剩下日本和比利時工程師，以上13個個案再傳給本土案例大概17位，我們認為這樣的風險是可控的。

這個研究可以發現更多的資料讓我們做參考，看看抗體的變化，確診者是否有中和抗體，我相信完整的報告出來，可能可以有所參考。

延伸閱讀：對這個病有較正確的認知遠比哪裡又多了案例重要！
新冠肺炎疫情下的防疫須知常見問題解答FAQ
2019新型冠狀病毒懶人包戴口罩勤洗手
 冠狀病毒流感化？武漢肺炎疫情走向預測
 新冠感染各國分年齡致死率整理小於49歲致死率較低小於19歲較不易染病
 英國佛系防疫的豪賭陳時中：目前台灣沒有到那個情況國家醫療量能無法承擔才會這樣做

台灣疫情
日本確診一例自台灣返日之新冠病毒無症狀感染者南部讀書的日籍女學生
 比利時工程師是台灣本土感染嗎？

專家意見
黃立民教授新型冠狀病毒訪問共筆
 張上淳教授共筆中央流行疫情指揮中心記者會
 李秉穎老師新冠病毒訪問共筆
 西班牙流感 1918年流感大流行別小看流行性感冒！
武漢肺炎發生率與致死率的國際比較 by 陳建仁副總統

治療經驗
新型冠狀病毒武漢肺炎 COVID-19 治療經驗分享
 新型冠狀病毒的抗病毒藥物治療瑞德西韋法匹拉韋硫酸羥氯喹
 小心沉默的肺炎！日本自衛隊中央病院新冠治療經驗

世界疫情
美國新冠病毒疫情懶人包